Finans Ve Iş Hakkında Yazarın Günlüğü

İnternet Satış Vergisi: Kim Öder?

İnternet İşlemlerinde Satış Vergileri - Hangi Ülkeler?


Online satıyor musunuz? Öyleyse, sattığınız ürünlerdeki internet satış vergilerini anlamaya çalışırken muhtemelen kafanız karışmış ve hüsrana uğramışsınızdır. Sonunda bir çeşit cevap geldi.

Yıllar süren karmaşadan sonra, internet satış vergisi sorunu S. Dakota v. Wayfair adında bir davada Yüksek Mahkeme'ye gönderildi. 2018 Haziran'ında, AİHM, çevrimiçi satıcıların haksız bir avantaja sahip olduğunu ve eyaletlerin alıcılarındaki satış vergilerini alma ve tahsil etmelerini isteme hakkına sahip olduğunu söyleyerek Güney Dakota eyaletine karar verdi.

Göre ForbesMahkeme, Quill davası (aşağıya bakınız) ve diğer önceki davaların "yapay ve anakronistik" olduğunu ve internet satışlarının yaygınlığının çevrimiçi satıcılara haksız bir avantaj sağladığını söyledi.

Güncelleme: Durumum İnternet Satış Vergileri Gerektirir mi?

2018 Yüksek Mahkemenin karar vermesinden bu yana, giderek daha fazla sayıda devlet daha büyük perakendecilerin internet işlemlerinde satış vergileri içermesini istiyor. Associated Press'e göre, 1 Ekim 2018 itibariyle, 11 devlet yakın gelecekte daha fazla olmak üzere kendi yeni düzenlemelerini uygulamaya başladı. Çoğu eyalet bu vergileri uygulamak için yalnızca daha büyük perakendecilere ihtiyaç duyacak; bu miktar her eyalet için farklı olacaktır. Eyaletinizdeki gereksinimler hakkında daha fazla bilgi edinmek için eyaletinizin vergi dairesine danışın.

S. Dakota v. Wayfair Online İşletmeniz İçin Ne İfade Ediyor?

İşiniz için bu yeni kural hakkında bilmeniz gerekenler:

Satış vergisi bir devlet sorunudur. Yargıtay, Güney Dakota’nın internet satış vergisi yasasını onamıştır, ancak bu, diğer devlet yasalarının aynı olacağı anlamına gelmez. Diğer ülkeler muhtemelen yasalarını Güney Dakota yasalarına benzetmek için çabalıyor olacaklar, ancak bu biraz zaman alacak ve başka davalar da olacak.

Şu anda beş eyalet - Delaware, Montana, New Hampshire, Alaska ve Oregon - eyalet satış vergileri yok, bu yüzden bu eyaletlerde iş yapıyorsanız, bu konuda endişelenmenize gerek yok.

Küçük çevrimiçi satıcılar, internet satış vergileri toplamak zorunda olmayabilir. Güney Dakota yasaları, daha küçük çevrimiçi satıcıların, yıllık satışlarda 100.000 $ 'dan az veya 200'den az işlem varsa, satış vergisi tahsil etmekten muaf tutulmasını sağlar. Diğer eyaletlerde farklı minimumlar olacaktır. Çok küçük bir çevrimiçi işletmeniz varsa, bundan etkilenmeyebilirsiniz.

Geçmişe dönük koleksiyonun sorunu hala havada. Güney Dakota geçmişe yönelik internet satış vergileri tahsilatı talep etmemektedir, ancak diğer devletler olabilir.

Genel olarak hazır olun. Önümüzdeki birkaç yıl boyunca durum sürekli değişecek ve Kongre'nin herkes için daha kolay hale getirilmesi ve ulusal bir internet satış vergisi kanunu geçirmesi ihtimali de var. Daha büyük bir satıcıysanız, satış vergisi yazılımına bakmak isteyebilirsiniz.

Ekonomik Bağıntı - Vergi Durumu

Güney Dakota v. Wayfair davası, ekonomik satışlara dayanıyordu - yıllık satışlara, işlemlere veya her ikisine de dayanan bir vergi varlığı. Eyaletinizde ekonomik bağın bulunduğu durumu merak ediyorsanız, burada ekonomik bağın durumuna göre bir devletler haritası (Haziran 2018).

Güney Dakota v. Wayfair Davası: Geçmiş

Wayfair davasıyla ilgili sorunları anlamak için, internetin başlangıcına ve internet satış vergisinin nasıl tahsil edileceği sorusuna geri dönmek gerekiyor.

ABD’deki satış vergilerinin geçmişi o kadar eski değil. ABD’deki satış vergileri, geleneksel olarak 1920’lerin sonunda ve Büyük Buhran’a satılan mallar için tüccarlar için vergi talep etmeye başlayan devletlerin hakkı olmuştur. Satış vergileri, düşük gelirli bir dönemde devlet faaliyetlerini finanse etmenin bir yolu olarak görülüyordu. Bugün Alaska, Delaware, Montana, New Hampshire ve Oregon dışındaki bütün eyaletler satış vergisi almaktadır.

Başlangıçta, satış vergisi basitti, çünkü yereldi. İnsanlar evde, yerel tüccarlardan satın aldı. Hangi satış vergisi oranının tahsil edileceğini bulmak kolaydı. İnsanlar daha mobil hale geldikçe, evden daha fazla uzaklaşırken, hangi ücretin alınacağının belirlenmesi daha zor hale geldi.

İnternetin gelişiyle birlikte, internet üzerinden yapılan işlemlerde satış vergilerinin nasıl alınacağı sorunu bir sorun haline geldi. Eyalet hükümetleri vergi gelirlerini kaybettiklerini ve yerel "tuğla ve harç" tüccarlarının satışlarını kaybetme konusunda endişelendiğinden şikayet ettiler.

1992 Yüksek Mahkemesi kararı (Quill / N. Dakota davası) internet işlemleriyle ilgili sorunu çözmeye çalıştı. Vergi Vakfına göre, Quill kararı, bir işletmenin "devlet tahsilatı talep etmek veya devlet içi müşteriler tarafından yapılan alımlarda vergi kullanmak için devlette fiziki bir varlığa sahip olması gerektiğini" söyledi. Bu fiziksel varlığa vergi bağıntısı denir. Vergi bağ kavramı, başlangıçta fiziksel bir bina, ofis, depo, perakende mağaza veya eyalette satan çalışanlar anlamına geliyordu.

Quill'in kararı sorunu gerçekten çözmedi, çünkü yalnızca eyalette vergi bağları olan çevrimiçi satıcıların satış vergileri alması gerekiyordu. Örneğin, bir çevrimiçi satıcı Iowa’da bulunuyorsa ve Iowa’daki müşterilere satıyorsa, satış vergisi almak zorunda kalacaktı, ancak Illinois’deki müşterilere satmamış olsa bile.

İnternet Satış Vergisinde Büyüyen Karışıklık

Satış vergileri eyaletler için büyük gelir getirir, ancak dikkatli davranmaları gerekir. Bir eyalet komşularından daha fazla satış vergisi talep ederse, insanlar büyük bilet satın almak için devlet sınırlarını geçmeye başlar. Ekonomi bir dalış yapar ve insanlar daha az satın alırsa, devletler de bu sıkıntıyı hissediyor. Ve yakın zamanda, alıcılar internetten satın alarak devlet satış vergilerinden kasten kaçınmaya başladılar.

Devletlerin yanı sıra, birçok yerel bölge de satış vergileri almaktadır. Bugün, 38 eyalette bulunan yerel bölgeler satış vergisi almaktadır ve bunlar eyalet satış vergisine eklenmektedir.

Kargaşayı eklemek için, eyaletler satış vergisi oranını nasıl belirlediğini, bazı eyaletler alıcının bulunduğu yere ve diğerlerini satıcının bulunduğu yere (menşei esaslı ve varış yeri temelli satış vergisi) tahsil eder. Bazı eyaletlerde, yerel bölgelerde kafa karışıklığına ek olarak, menşei veya varış noktası tabanlı satış vergileri olabilir.

Quill kararından bu yana, devletler vergi gelirlerinin çıkışını durdurmak için vergi bağıntısı tanımını genişletme konusunda saldırganlaştı. Bazı eyaletler bağlı kuruluşun varlığı anlamına gelmek için vergi bağını ele geçirdiler. Örneğin, Amazon satıcıları iştirakçi olarak adlandırıldı ve California (diğer eyaletler arasında), iştirakçi varlığının o eyalette vergi indirimi yarattığını belirten eyalet yasalarını çıkardı, bu nedenle satış vergisinin tüm internet satış vergilerinden tahsil edilmesini gerekli kıldı. bu üyeler.

Vergi Vakfına göre, 31 eyalet internet satışlarını içerecek şekilde satış vergilerini artırdı. Bazıları, tıklama nexus, bağlı kuruluş nexus ve ekonomik nexus (tüm karmaşık kavramlar) gibi kavramları kullanır.

Kongre, sorunu çözmek için Piyasa Adalet Yasası olarak adlandırılan şeyi geçmek için birkaç kez çaba sarf etti, bu süreç boyunca hiçbir versiyon yapılmadı. Bu yasaların en yenileri askıya alınmakta ve Mahkeme'nin kararını beklemektedir. Her iki faturada küçük satıcılar için muafiyetler ve satış vergisi tahsilatlarını izleme ve süreci tüm satıcılar için daha adil hale getirme yolları bulunmaktadır.

Kongre’de bırakılan daha yeni bir tasarı, Uzaktan İşlemler Paritesi Yasası’dır (RTPA). Küçük bir satıcı muafiyeti içermeli ve devlet satış vergisi sistemlerine "anlamlı basitleştirmeler" benimsemeyi kabul ederse devletlere internet satış vergileri alma hakkı verecektir.

Satış vergisi tartışma odasındaki fil olan Amazon, internet satış vergisi konusundaki yerini değiştirdi. Aslen, şirket internet satış vergisini alımlara dayattı, ancak şimdi hemen hemen her eyalette dağıtım merkezlerine (vergi girişi) sahipti. 2017 yılında, şirket, satış vergisi olmayan ülkeler hariç, tüm işlemlerinde satış vergisi alacağını açıkladı.

Açıkçası, bu karmaşa içinde biraz netlik gereklidir.

Satış Vergisini Basitleştiren Bir Devlet Satış Vergisi Örgütü

Bir basitleştirme zaten var. İnternet satış vergileri tahsilât sürecini adil tutmaya yardımcı olmak için mevcut bir kuruluşu genişletmek için önceki bir Pazar Adalet Yasası tarafından önerilmiştir. Kar Amacı Gütmeyen Kuruluş (SST) adı verilen bu kuruluş, 1999'da "satış vergisi yönetimini basitleştirip modernize etmenin" bir yolu olarak kuruldu. Şu anda, 44 eyalet, merkezi idare ve karşılıklılık anlaşmaları, standartlaştırılmış vergi oranları ve tek tip vergi tabanları ile katılmayı kabul etti.

Bu anlaşmaya göre, devletler, satıcıları SST organizasyonunda bulunan ülkelerde yaşayan müşterilere internet satış vergisi tahsil etmeye teşvik etmeyi kabul ediyorlar.

S Dakota v. Wayfair Davası: Geçmiş

Bazı eyaletler, Wayfair ve Overstock gibi çevrimiçi satıcılar tarafından dava açan internet satış vergisi mevzuatını hazırladılar. Bir test davası olarak, Güney Dakota ABD Yüksek Mahkemesine Quill davasını tekrar ziyaret etmek için dilekçe verdi. Spesifik olarak, S. Dakota, ABD Yüksek Mahkemesinden “Quill'in şu anda Devletin Güney Dakota'da yapılan satışlar için vergi ödemesi için devlet dışı perakendeciler talep etmesini önleyen Quill'in fiziksel varlık gereksinimini geçersiz kılmasını istemedi” dedi.

2016 yılında, Güney Dakota eyalet dışı perakendecilerin internet satış vergilerini aynı şekilde ve eyalet içi perakendecilerle aynı oranda tahsil etmelerini ve ödemelerini gerektiren bir yasa çıkardı. Yalnızca, eyalette bir yılda 100.000 ABD dolarından fazla satış veya 200'den fazla satış işlemine sahip daha büyük perakendeciler için geçerlidir ve daha küçük satıcıları internet satış vergileri toplama zorunluluğundan kurtarmaktadır. Devlet yasası, alıcının eyaletteki varlığını (varış noktası bazlı bir vergi) internet satış vergisi tahsil etme şartı olarak kullanır.

2017 yılının Ekim ayında, Güney Dakota Yargıtay'a dilekçe verdi ve Nisan 2018'de Mahkeme sözlü argümanlar duydu. Mahkeme görüşünü Haziran 2018'de sunacaktır.


Yazarın Video: Stopaj, vergi değildir. İşyeri kiralarında Stopajı kim öder?

İlgili Makaleler:

✔ - İş Toplantısı Giderlerini Vergi İndirimi Olarak İddia Etmek

✔ - Toplam Varlık Ciro Oranının Hesaplanması

✔ - Forklift Ağırlık Merkezi ve Kararlılık Üçgeni


Yardımcı Oldu Mu? Arkadaşlarınızla Paylaşın!