Finans Ve Iş Hakkında Yazarın Günlüğü

Karşılaştırmalı Karşı Katkı İhmali


Katkı ihmali ve karşılaştırmalı ihmal, mahkemelerde kazalarda meydana gelen yaralanmalarda hata bulmak için kullanılan yasal doktrinlerdir. Bu doktrinler hasar hesaplamasında da kullanılır. Birinin kazada yaralanması durumunda hata, sorumluluğu belirlediği için kilit bir konudur. Koşullara bağlı olarak, hata sadece sanığa veya hem sanığa hem de davacıya atfedilebilir.

Kimler Arızalıydı?

Bir kaza olduğunda sorulması gereken ilk sorulardan biri "Kim hatalıydı?" Birçok durumda, davacı ve sanık kazaya kimin sebep olduğu konusunda aynı fikirde değildir. Aşağıdaki örneği düşünün.

Bill, bir bilgisayar hizmetleri şirketi olan Classic Computing'in sahibidir. Bill, ABC Manufacturing'in yöneticisi olan Jeff ile bir restoranda. ABC'nin yeni bir sunucuya ihtiyacı var ve Bill, Jeff'i işi yapmak için Klasik Bilgi İşlem'i işe almaya ikna etmeye çalışıyor. Bill gergin ve alkolde fazla şaşkın. Öğle yemeğinden sonra Bill ve Jeff, konuşmalarına devam etmek için ABC'nin genel merkezine geri döndü. Jeff'in ofisine yürürken, Bill sarhoş hissediyor ve istemeden bir kitaplığa rastlıyor. Kitaplık devrilerek Bill'in yaralanmasına neden oldu.

Bill, bedensel yaralanma için telafi edici tazminat talep eden ABC'ye karşı dava açıyor. Davası, ABC'nin yaralanmasından sorumlu olduğunu iddia ediyor, çünkü kitaplığı duvara sabitleyemedi. ABC, Bill'in kitaplığa çarparak kendi yaralanmasına yol açtığını söylüyor. Bill ebedilmiş olmasaydı, kaza olmazdı.

Katkı ve Karşılaştırma İhmali

Hem katkıda bulunan hem de karşılaştırmalı ihmal doktrinleri, davacının kendi yaralanmasından kısmen sorumlu olması durumunda davacının bir yaralanma için tazminat toplama kabiliyetini etkiler. Doktrinler, birinin davacıya zarar vermemesi, diğeri bazılarını vermesi bakımından farklılık gösterir.

1. Katkı İhmali

Katkı ihmal teorisi kapsamında, bir kişinin iyileşmesi yasaklanmıştır. herhangi Kendi ihmali, yaralanmaya katkıda bulunursa zararlar. Davacı yaralanmadan sadece hafifçe sorumlu olsa bile iyileşme engellenir. Yukarıda açıklanan senaryoda, eğer ABC yaralanmasından% 1 sorumlu olduğunu gösterebilseydi Bill'in zarar almaya hakkı olmazdı.

İşçi tazminat yasaları yürürlüğe girmeden önce, işverenler, yaralı çalışanların davalarını engellemek için katkı ihmali doktrinini kullanabilirler. Çok az sayıda çalışan, yaralanmalarının kendileri tarafından yapılan ihmallerden kaynaklanmadığını kanıtlayabildiğinden, çabaları genellikle başarılı olmuştur.

Günümüzde, katkı sağlayan ihmal ilkesi genellikle çok sert olarak kabul edilmektedir. Birçok sanık, davacının yaralanmadan% 1 sorumlu olduğunu kolayca gösterebilir. Böylece, bu doktrin bir avuç devletten başka her şeyde terk edildi.

2. Karşılaştırmalı İhmal

Katkıda bulunmak yerine ihmal etmek yerine, çoğu devlet doktrinini benimsemiştir. karşılaştırmalı ihmal. Bu yasal teoriye göre, bir kişinin bir yaralanmaya karşı tazminatı, kendi sorumluluk derecesine orantılıdır. Bir kişi ihmali kendi yaralanmasına katkıda bulunsa bile, bir hasara neden olabilir. İki tür karşılaştırmalı ihmal kuralı vardır: saf ve değiştirilmiş.

Saf Karşılaştırmalı İhmal

ABD’deki eyaletlerin yaklaşık dörtte biri doktrin tamamen karşılaştırmalı ihmal. Bu doktrin uyarınca, bir kişi yalnızca ne ölçüde olursa olsun tazminat almaya hak kazanır. değil Yaralanma sorumludur. Örneğin, yukarıda belirtilen Klasik Bilişim senaryosunda bir mahkemenin Bill'in omuz yaralanmasından% 25 sorumlu olduğunu düşünelim. Kaza gerçekleştiğinde ayık olsaydı mahkeme Bill 'e 50 bin dolar verirdi. Mahkum olduğu için mahkeme Bill'in ödülünü orantılı sorumluluğunda% 25 oranında düşürdü.

Sadece 37.500 dolar alıyor.

Saf karşılaştırmalı ihmalin temel dezavantajı, bir kişinin büyük ölçüde sorumlu olduğu bir yaralanma için tazminat kazanmasına izin vermesidir. Bu teoriye dayanarak, Bill, yaralanmasından% 99 sorumlu olsa bile, 50.000 $ 'lık tazminat ödülünün% 1'ini (500 $) geri kazanabildi. Bu gibi durumları ele almak için, birçok ülke denilen bir doktrin seçti. değiştirilmiş karşılaştırmalı ihmal.

Değiştirilmiş Karşılaştırmalı İhmal

Devletlerin yaklaşık üçte ikisi, değiştirilmiş bir karşılaştırmalı ihmal kuralını benimsemiştir. Bu tür bir kural uyarınca, yalnızca davacıya atfedilmeyen bir yaralanmaya verilen kısım için tazminat verilir. Bununla birlikte, tazminat ancak bir kişinin suçlu olduğu belirtilen bir eşiği geçmediği takdirde izin verilir. Eşik tipik olarak% 50 veya% 51'dir.

Örneğin, Klasik Bilgi İşlem senaryosunda, Bill'in ABC İmalatı'nı değiştirilmiş karşılaştırmalı ihmal yasasına sahip bir durumda dava ettiğini düşünün. Devlet, yaralanan bir kişinin yaralanmadan% 50'den az olması durumunda tazminat almasına izin verir. Eğer bir mahkeme Bill'in yaralanmasının% 40'ından sorumlu olduğunu tespit ederse, zararlardan dolayı Bill uygun olacaktır. Yaralanmaya katkısı (% 40),% 50 eşiğinden az. Bill'in alacağı tazminat tutarı, yaralanmasına katkıda bulunmamış olması durumunda alacağı zararın% 60'ı olacak.

Şimdi mahkemenin Bill'in yaralanmasından% 60 sorumlu olduğunu tespit ettiğini varsayalım. Bu durumda, Bill herhangi bir hasar tahsil etmeyecektir. Sorumluluk derecesi (% 60)% 50 barajını aşıyor.

Tüzük veya İçtihat Kanunu

Her eyaletteki yasalar, mahkemelerin katkı ihmali veya karşılaştırmalı ihmalin bir versiyonunu takip edip etmediğini belirler. Bu yasalar tüzük (yazılı yasa) veya önceki mahkeme kararları olabilir.


Yazarın Video:

İlgili Makaleler:

✔ - Küçük İşletme Sahipleri İçin Defter Tutma İpuçları

✔ - İşletme Satışında Kazanç Sağlamanın Yararları ve Dezavantajları

✔ - Yazlar veya Tatiller İçin Mevsimlik İşçi Kiralama


Yardımcı Oldu Mu? Arkadaşlarınızla Paylaşın!